您所在的位置:荒野行动更新补偿点券 >> 新消費頻道 >> 正文
職業打假人遇身份尷尬 專家建議立法賦予其合法地位

  立法賦予職業打假合法地位

  職業打假人遭遇身份尷尬專家呼吁

  ● 支持職業打假有利于營造良好的營商環境,遏制和扭轉我國市場經濟中劣幣驅良幣,誠實守信人吃虧、奸詐之徒賺便宜的局面。

  ● 從邏輯角度看,職業打假人寄生于制假售假,制假售假問題解決了,知假買假的問題就會迎刃而解,絕不能本末倒置。

  ● 及時修改消法等相關法律法規,借鑒醉駕入刑和鐵腕反腐經驗,從民事、行政、刑事方面加大對制假售假的處罰力度,形成合力,高懸打假利劍,讓造假者望而生畏。

  “知假買假”是否受消法?;?,學術界與實務界的爭議從未停止過。

  法官孫志遠,一定想不到自己會因為一份判決書一舉成名。

  這份判決書,正是3月6日山東省青島市中級人民法院就上訴人韓付坤與被上訴人李滄區多美好批發超市產品責任糾紛一案作出(2019)魯02民終263號民事判決書。因態度鮮明地支持知假買假行為可獲10倍賠償,終審法官孫志遠被認為作出了旗幟性的判決,贏得了多方贊譽。

  “我只不過是依照法律說了幾句實話。”在近日召開的第五屆3·15打假論壇上,孫志遠的此份判決入選《3·15案例》,獲頒榮譽證書后,孫志遠發表上述感言。

  而這也讓“知假買假”到底是不是消費者的爭論重回公眾視野。

  如何界定消費者身份

  以購買商品性質判斷

  《法制日報》記者在裁判文書網上找到這份判決書,雖然僅有5000多字,但卻對“知假買假人是不是消費者”等作出了明晰論述。

  判決書認為,“消費分為生產資料的消費和生活資料的消費,只有生活資料的消費才是消費者權益?;しㄋ;さ南?。因此,判斷是不是消費者,不是以他的主觀狀態為標準,而應以購買商品的性質為標準,只要其購買的商品是生活資料,就是消法?;さ南顏?。”

  判決書分析指出,即使購買生活資料的人是職業打假者,也改變不了其消費者的身份。打假是好事,法律規定打假者有權主張懲罰性賠償金,表明法律鼓勵打假。打一次假是好事,打十次假不可能變成壞事。如果多次打假者可以定義為職業打假者,那么職業打假者就是消費者的先驅,自然受消費者權益?;しǖ謀;?。

  北京市知識產權人民法院原院長宿遲亦高度評價這份判決書,他認為,“對于法律的解釋,該判決既沒有限縮,也沒有擴大,是適用消費者權益?;しǔ頭P耘獬ヌ蹩畹囊桓齙浞?,支持職業打假有利于營造良好的營商環境,遏制和扭轉我國市場經濟中劣幣驅良幣,誠實守信人吃虧、奸詐之徒賺便宜的局面。”

  北京市第二中級人民法院原審委會委員王范武同樣點贊這份判決書,并對“職業打假人的行為違反了誠實信用的原則,違反了社會管理秩序”的論調予以批駁。“在機構改革背景下,隨著市場監管部門職能合并、人員縮編,市場監管很難保證做到實時、嚴密、全覆蓋,這時職業打假人客觀上能起到一定的補位作用。”王范武說。

  在王范武看來,杜絕打假人牟利,最好的途徑是解決制假售假亂象。從邏輯角度看,職業打假人寄生于制假售假,制假售假問題解決了,知假買假問題就會迎刃而解,絕不能本末倒置。

  知假買假能否獲得賠償

  各地法院態度迥然不同

  記者查閱資料發現,知假買假行為獲得法律認可,最早見于2014年1月9日最高法發布的《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》。其中第三條明確,因食品、藥品質量問題發生糾紛,購買者向生產者、銷售者主張權利,生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的,人民法院不予支持。

  這意味著通常情況下的購物者應當認定為消費者,“知假買假”行為將不影響消費者維護自身權益,可以主張懲罰性賠償。這是我國從法律上首次確認其具有消費者主體資格。

  然而,好景不長。

  2016年是一個分水嶺,從這一年開始,職業打假人被稱為“惡意打假人”,而且各種質疑聲音不斷增多。

2頁 [1] [2] 下一頁 

搜索更多: 職業打假